Boken "Doktor Glas"av Hjalmar Söderberg, slutar dramatiskt. Glas mördar Pastor Gregorius genom att lägga ett dödligt cyankaliumpiller i hans vattenglas. Det här är ingenting jag tänker lämna okommenterat - men jag tänkte låta några andra än mig sköta kommentarerna till bland annat detta. Jag läst två artiklar som analyserar romanen, den ena skriven av Tommy Olofsson i Svenska Dagbladet, publicerad år 2005, och handlar om vilka reaktioner som boken fick av recencenter när den kom ut. Den andra är skriven av barnläkare Carl Lindgren och psykiatriker Lars Sjöstrand, publicerad år 2006, och handlar om hur studenter på läkarutbildningen på KI reflekterar kring boken.
Olofsson skriver att boken ”Doktor Glas” inte blev särskilt väl mottagen när den kom ut. Många kritiker var överens om att boken var omoralisk och förhärligade ”förnuftets sönderfall”, och några av dessa ställde sig även misstänksamma till Söderbergs psykiska hälsa utifrån karaktären Doktor Glas och dennes handlande i boken. Bara några få kritiker hyllade boken helt igenom. De menade att fokus vid kritik av ett litterärt verk främst ska vara på det estetiska, pekade på bokens konstnärlighet och stil, och på det absurda i att diagnosticera en författare utifrån en karaktär. De flesta kritiker av två åsikter, de hyllade stilen men fördömde innehållet.
Lindgren och Sjöstrand skriver, utifrån att ha läst 72 reflektioner skrivna av läkarstudenter kring romanen ”Doktor Glas”, att många av dagens studenter utifrån romanen reflekterar kring ”Har man rätt att döda en människa för att rädda en annan?”. Sammantaget är studenterna kritiska till dr. Glas handlande, i linje med den kritik som romanen fick när den kom ut. Men reflektionerna kretsar även kring dödshjälp, och hur relationen mellan läkare och patient ska se ut. Detta visar, enligt artikelförfattarna, att romanen är oroande och angelägen läsning, som bidrar till att etiska problem inom läkaryrket sätts på sin spets.
Sammantaget visar detta någonting om hur romanen kan tolkas utifrån utgångspunkt. Ur en kritikers perspektiv år 1905, kan boken fördömas på grund av moraliska värderingar. Ur samma perspektiv kan den hyllas på grund av estetik och stil. Ur en läkarstudents perspektiv hundra år senare, kan den även fördömas på grund av moraliska värderingar. Men inte hyllas på grund av stil - utan leda till vidare diskussion kring läkarspecifika etiska dilemman. En möjlig slutsats utifrån detta är att vi kan tolka både lika och olika - men vår utgångspunkt spelar roll i tolkningar av boken ”Doktor Glas”.
Källor:
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar